因为“限游”，厦门大学被一些社会闲杂人员变成了向游客赚钱的工具。最近，这些人持续破坏厦大围栏、强行冲关进校，企图将游客带进厦大，他们甚至自备校门道闸遥控器，蓄意靠此控制道闸升降，自由进出学校。此外，向游客兜售伪造的学生卡和校园消费卡、带人爬树进厦大也是他们的另一主要谋财手段。(12 月12日《海峡导报》)
涉足知名学府，感受大学氛围，校园观光游正以其独有的魅力，成为城市形象和旅游招客的有益辅助。但大学校园毕竟有别于寻常旅游场所，或为保障教学秩序，或因本身容纳能力，一些地方为使“放而不乱”，实行校园“限游”，要说确也合情合理、无可非议。
厦大四周频现“奇葩带路”，校方安保常感“压力山大”。循着习惯的思维，许多人想当然会认为，这是一些“带路帮”的见钱眼开，而后不守规则，甚至违法“服务”。但细作思索，若想改变种种乱象，最好还能确立这么一种管理思维：校园“限游”也要做到来客“限团”。
何谓来客“限团”?说白了就是谢绝“包车”“组团”，倡导游客群体的零散探访。实话实说，校园观光游固然魅力独具，但是一旦面对“成群结队”、“川流不息”的游客大军，容易超越承载力疲于应对，最终影响游客的观赏。
校园“限游”辅以来客“限团”，一来可以有效防止“非组团”的零散游客，不会总被“组团”游客占了位置，以致只好通过“带路帮”来曲线观光;二来坚持实行观光游客先到先进，额满为止，能促使学校管理更加精细，而不是力求简单行事，纯粹“任务化”乃至“产业化”操作。事实上，有些校园游推出以来，之所以“黑导”“黑车”频现，“奇葩带路”不绝，原因之一便是有意无意地“变相垄断”了游客观光的路径与来源。
校园观光游对于城市形象的多方位宣传作用，应该远重于盈利考量。故而，未必需要急于赚取真金白银，或者，仅仅只是象征性地收取一些观光费用。在此基础上，若再组织和发展起一批“文明义工”，帮助配合校园游的服务指引，并且共同维护好游览秩序，像“奇葩带路”那样不安全、不和谐的渔利门路，恐怕也就失去了引客价值与诱惑。
